Что же, такой подход действительно выглядит разумно. Ведь в ходе разбора матчей встречаются разные по своей сути и уверенности исходы. Соответственно, все их пытаться втиснуть в прокрустово ложе одной стратегии не получается. А некоторые не подошедшие по условиям алгоритма ставки, откровенно жалко, поскольку уверенность в них велика. Грамотный гибкий беттер параллельно ведет несколько игровых банков, применяя разные стратегии там, где они наиболее уместны. К тому же, есть такой момент в ставках, как временной лаг. Бывает, что подходящая для конкретной стратегии ставка не подворачивается несколько дней, а между тем проходит много разных игр. В них также могут встречаться интересные исходы, которые, в прочем, не подходят по условиям базового алгоритма. Если же игрок применяет сочетание стратегий, то может грамотно их чередовать. И наконец, третий аргумент за такое «миксование» – это тяга к развитию и экспериментам. Монотонно работать по одному сценарию в ставках могут лишь немногие. Большинству становится морально тяжело придерживаться самодисциплины. Чтобы не сорваться и не нарушить план базовой стратегии, разумно параллельно с ней использовать другие модели игры, пусть с меньшим банком, чтобы слишком не рисковать. Вот и рассмотрим практики продвинутых ставочников, выясним, какие стратегии и как именно они сочетают.
Разные коэффициенты
При сравнении различных игровых и финансовых стратегий в других статьях на сайте, мы аргументировали, что далеко не каждая ставка является универсальной. Каждая схема распределения банка требует своего диапазона рабочих коэффициентов. Какой-то очень уверенный по мнению игрока исход может банально не проходить по этому цензу. Например, играют по равномерной стратегии, «флэтом» или процентом от банка. Установлен интервал допустимых коэффициентов от 1.60 до 2.10. И тут игрок видит в линии ставку на то, например, что одна команда, номинальный аутсайдер, не проиграет крупнее, чем в 2 гола: фора (+2), за «кэф» 1.47. Ну или вариант без возможности возврата: фора (+2.5) за 1.31. Этой идее способствуют, допустим, домашний статус поединка для андердога, его неплохую форму, проблемы фаворита в атаке, в виде травм ведущих игроков этой линии. Кроме того, есть предпосылки, что из-за плотного графика лидер выпустит смешанный состав. Основа играла буквально 3 дня назад в очень трудозатратном матче против сильного соперника. При этом, взять фору (+1.5) за 1.92 конечно соблазнительно, но тут игрок все же опасается, что класс даже дублеров фаворита может сказаться. А вот в +2 беттер уверен более чем на 90%, что выглядит явным валуем на фоне коэффициента. Что делать? Рисковать и брать +1.5? Решением может стать применение данного исхода в другой стратегии. В плане моделей составления ставок, исход можно усилить, взяв его в экспресс-двойник с каким-то другим, также очень уверенным выбором. А возможно просто включить эту ставку, как одну из составных ступеней стратегии «лесенка», которая также является экспрессом в своей сути, только растянутым по таймингам. Понятно, что пример утрированный. На месте форы может быть любой другой исход: гол, 1Х или что угодно.
В нужный диапазон коэффициент может не попадать и по верхней планке. Например, игрок старается брать исходы с показателем до 2.20. И вот, в какой-то игре он видит, что за индивидуальный тотал команды больше 1 гола дают 2.63. В тоже время, за ИТБ (0.5) предлагают 1.70. Допустим, это кубковый матч, а гол рассматривается со стороны представителя второй лиги, против команды из высшего дивизиона. Отсюда и такие коэффициенты. Но подвох в том, что представитель «вышки» стоит на вылет, играет ужасно, пропускает кучу голов, и вообще наверняка «сольет» в кубке, чтобы сконцентрироваться на спасении прописки в лиге. Команда же из второго дивизиона идет в группе лидеров, с безопасным отрывом, может особо не напрягаться в ближайших матчах первенства. А тут проблемный соперник и такой сладкий «кэф» за всего один гол. Учитывая возможность 2-3 голов от номинального андердога, беттер не хочет ограничиваться ставкой за 1.70. Он предпочел бы рискнуть и если что согласиться на возврат, чем брать всего ИТБ (0.5). Показатель 2.63 явно выше лимита, установленного в стратегии. Но если бы параллельно с основным банком наш герой играл бы по другой стратегии, например, по ряду чисел Фибоначчи, то такая ставка подошла бы идеально. Ведь для этой методики нужны именно показатели около 2.62.
С другой стороны, можно проявить немного хитрецы и сыграть такой исход по базовой стратегии. Например, половину суммы ставки загрузить на ИТБ (0.5) и половину на ИТБ (1). Получится что-то похожее на двойной тотал, только индивидуальный, а итоговый «кэф» выйдет 2.16, что прекрасно укладывается в диапазон до 2.20.
Разная степень уверенности
Еще одним важным аспектом, почему разные ставки пригодны для разных стратегий, является разница во внутренних ощущениях игрока, его уверенности в разных исходах. Для лучшего понимания, о чем идет речь, проиллюстрируем примерами.
Есть две ставки, с примерно равными коэффициентами. В первом случае игрок рассматривает простую победу команды, относительного фаворита, дома, за 1.85. Ставка хороша, но игрок подспудно понимает, что есть вероятность ничьей. Заигрывать для страховки фору ноль за 1.35 – это нужна опять же другая стратегия, уже по ограничениям коэффициента. Но игрок готов рискнуть, поскольку считает, что «кэф» адекватный. Вероятность не захода имеется, но по дистанции выбор событий с аналогичной уверенностью должен дать плюс. Ничья же тут будет небольшой, но сенсацией. Это разумный риск для равномерных финансовых стратегий, когда размер следующей ставки не зависит от исхода предыдущей. В конце концов, за 99% уверенность вам никто «кэф» под двойку не предложит.
Во втором случае, в матче между примерно равными клубами игрок видит явное преимущество одного из них. Во-первых, условный фаворит играет дома. Во-вторых, беттер знает, что обе команды выставят дублеров, а дубль первых на голову выше дубля вторых. Вот и рассматривает со страховкой фору с нулем на хозяев, за 1.89. Тут за счет глубокого понимания игры, просматривается отличный перевес над линией. Игрок считает, что коэффициенты проставлены неверно и хочет этим воспользоваться. Ничью он конечно допускает, но страхуется от нее форой. Такая ставка сгодится и для игры «флэтом», но учитывая уверенность игрока, что она, как минимум, не проиграет, максимум возврат, это отличный пример исхода, в качестве ступеньки для «лесенки».
Примеров может быть масса. Но идею, надеемся, вы уловили. Одни ставки заигрываются потому, что уверенность достаточна, а проигрыш ничего глобально не заруинит. А другие применяются потому, что уверенность в них так высока, что на них можно возложить серию потенциально выигрышных ставок в ряд, с солидным кушем в конце. И с одной стороны, можно использовать только второй вид пари, когда уверенность запредельная. Но по правде сказать, такие ставки случаются далеко не каждый игровой уик-энд. Порой 2-3 недели может подобных вариантов не попадаться. Между тем, просматриваются десятки менее уверенных, но играбельных вариантов для стратегий, подразумевающих часть проигрышей, при обеспечении общего уровня проходимости, достаточного для получения профита. Полностью их игнорировать едва ли разумно. Вот и приходят многие беттеры к пониманию, что разумно параллельно оперировать несколькими стратегиями, оптимально распределяя попадающиеся ставки между ними.
Отличия базовых стратегий
Финансовых стратегий для игры на спортивных ставках существует немало. Только на нашем сайте описано не менее двух десятков. Но нужно признать, что многие из этих алгоритмов – лишь вариации базовых направлений, коих всего три.
Первый, самый простой тип стратегий – равномерные. Это когда сумма каждой следующей ставки не зависит от результата предыдущих действий. Проставляют либо заранее определенной фиксированной сумой, либо процентом от банка, который пересчитывается при достижении определенных условий. Да, в некоторых вариантах таких схем размер ставки на разные события может отличаться. Например, на одно пари игрок «заряжает» 2%, а на другое 5%. Но это могут быть дифференцированные стратегии, исходя из той самой уверенности в исходах, которой мы касались выше. Здесь главный принцип – независимость суммы от того, сыграла ли предыдущая ставка, либо нет.
Второй подход – повышать ставки после проигрыша, и оставлять их неизменными при выигрышах. Этот принцип заложен во многие прогрессивные стратегии, как-то: Мартингейл, датская система, ряд Фибоначчи и другие. Здесь главное не допускать длинной череды минусов подряд. Зато суть этих схем позволяет быть в плюсе даже при невысокой проходимости ставок.
Третий подход – игра «лесенкой». Стратегии на этом базисе называются разными именами, но тут главенствует идея, которая четко в них прослеживается. Нужно использовать серии выигрышных ставок. В каком-то смысле, такие алгоритмы – это идеологическая противоположность прогрессивных стратегий, уязвимым местом которых являются, как раз, серии минусов подряд. Тут игрок назначает длину лесенки и другие параметры, как: диапазон коэффициентов, условия отбора событий. Банк разбивается на части. Поставив некую сумму на первый выбранный исход и выиграв, дальше делают ход, заигрывая не только размер первого шага, но и весь выигрыш. И так на протяжении 4-6 ступенек. Пройдя их все в плюс, игрок получает эффект перемножения коэффициентов, как в экспрессах.
На все эти базовые стратегии нужно смотреть по двум направлениям, как по ним проигрываются деньги и как выигрываются. При общем банке, отток и приток средств – это разные процессы. Под данным углом интересно сравнение указанных схем. Понятно. Что равномерные стратегии обеспечивают ровный прирост и просадку, просто в зависимости от средней проходимости ставок на полном обороте депозита, а также от среднего коэффициента выигрышных итераций. Показал за круг 60% проходимости на «кэфе» 1.60 – ушел в минус на 4%. Сделал такую же проходимость со средним коэффициентом 1.75, показал уже 5% прироста. Или на показателе 1.60 смог добиться проходимости 70% – получил профит 12% с круга.
Для стратегии Мартингейла и других прогрессивных схем, процессы выигрыша протекают точно также, как и описано выше, для равномерных. Ведь, когда ставка заходит, следующую ставят такую же, как стартовую. В этом смысле, победа означает фиксированный прирост. Совсем другая картина, если смотреть на проигрыши. Тут все завязано не серийности результатов. Да, если часто перемежать минусы плюсами, то «догон» позволяет отыгрывать прошлые неудачи, обеспечивая на выигрышном шаге все ту же фиксированную прибыль. Однако, если серия проигрышей затягивается, то уже через несколько ходов игрок рискует проиграть чуть не полбанка, чтобы потенциально заработать сравнительно ничтожную сумму прибыли. При особо несчастливом стечении обстоятельств беттер может напороться на длинную «черную полосу» и слить банк буквально в 7-8 проигрышей подряд, что далеко не рекорд.
Стратегия «лесенка» и тут проявляет свою суть антипода к «догону». Здесь уже выигрыши зависят от серийности. Если удается оседлать победный тренд, пройти всю запланированную длину «лесенки», то получается серьезный профит, за счет перемножения коэффициентов. А вот проигрываются ставки точно также равномерно, как и в случае с «флэтом». Игрок ставит свои деньги, фиксированную сумму первого хода несколько раз. В идеальном варианте проходится вся дистанция в 4-6 плюсов подряд. Заигранная собственная «наличность» возвращается в целости, и еще приносит отобранную у букмекера прибыль, намотавшуюся за несколько плюсовых ходов, как снежный ком. Рискованность этой стратегии проявляется в том, что одной и той же суммой из своего банка игрок рискует не 1 раз, как при равномерных стратегиях, а 4-6 раз подряд. Можем провести аналогию с боулингом. Если поставить одну кеглю и выделить на ее сбивание 1 шар – это одна вероятность попадания или промаха. Если же выделить 4-6 попыток, чтобы сбить ту же кеглю, как мы понимаем, шанс этого сильно возрастает. Но, в случае с лесенкой, такие риски – это плата за возможность пройти всю дистанцию и накрутить большую прибыль, за счет перемножения «кэфов».
Далее рассмотрим, как же беттеры-практики сочетают эти разные по своим принципам стратегические подходы.
Тройное сочетание стратегий
Представим ситуацию, когда игрок создал три игровых банка и пытается параллельно играть по всем указанным базовым стратегиям. Размеры этих банков могут быть равными. Но разумнее всего было бы выделить наибольшую часть на прогрессивную, поскольку для «догона» нужна большая подушка безопасности. Для игры равными частями, небольшим процентом от банка, игроку потребуется среднего размера банк. Ну и для тестирования лесенки – третий по размеру. В последнем сценарии размер стартовой ставки будет небольшим, но за счет успешных действий, регулярном заходе плюсовых серий, игрок может показать даже большую прибыль, чем по другим сценариям.
Итак, какие могут быть варианты развития событий при игре по этим трем стратегиям одновременно? Давайте разбираться. Сразу стоит оговориться, что на практике весь массив ставок не будет равномерно задействоваться во всех стратегиях одновременно. На то будут ограничения по коэффициентам и уверенности в исходах, на что мы указывали ранее. Однако, для простоты представления о разнице и взаимном дополнении этих схем, примем упрощение, якобы все ставки проходят через три принципиально разных алгоритма.
Вариант №1
Допустим, что проходимость ставок довольно высока, например, около 65% при среднем коэффициенте 1.75. Выигрышных серий по 4-5 ставок подряд немного, но они есть. Проигрышей подряд меньше, не более 3-4. В результате такой картины игрок будет в плюсе по всем трем стратегиям. «Флэт» даст небольшой прирост, примерно по 13% с оборота банка. Значительно большую прибыль покажет «догон», поскольку те 35% минусов будут полностью компенсированы повышением ставок, а выигрышные шаги будут давать только прирост, что-то около 49% чистой прибыли. Ну и маленький рост дадут «лесенки», поскольку пройденные перекроют затраты не непройденные и выведут в небольшой профит.
Вариант №2
Тут представим, что проходимость не настолько хороша, около 40% при том же среднем «кэфе» 1.75. Не будет длинных выигрышных серий, больше чем 3 подряд, но не будет и больше 4-х минусов вряд. Убыток при игре «флэтом» составит -30% от банка. Все «лесенки» провалятся и выделенный под них банк будет полностью проигран. Но ситуацию немного поправит «догон». За счет того, что длинных лоустриков не случится, банк, выделенный под эту стратегию не только не просядет, но и прирастет на +30%, частично или полностью компенсировав недостачу по другим стратегиям.
Вариант №3
В следующем сценарии проходимость получилась средняя, около 58%. Исходы распределились неравномерно: было несколько длинных выигрышных серий, но и одна особенно долгая череда минусов (10 подряд). Тут по итогу получится, что банк, рассчитанный на игру «флэтом», останется почти без изменений, ни прироста, ни просадки. По направлению «догона» весь банк будет «слит», поскольку попадет в длинную минусовую серию. Однако прибыль дадут «лесенки», за счет затяжных плюсовых серий.
Вариант №4
Самый «потрясающий» сценарий. Проходимость: 35%. Нет длинных серий плюсов. Есть серия в 9 минусов подряд. Как итог, от банка под «флэт» останется 61%, а депозиты, выделенные под «догон» и «лесенку» будут проиграны в ноль. Так выйдет из-за отсутствия длинных винстриков и наличия долгого лоустрика.
Вот и видим из этих примеров, какие стратегии более эффективны для скоростного прироста банка, какие требуют продолжительных победных серий, какие боятся длинных черед поражений, какие самые безопасные.
В этом сочетании несколько странным является параллельное использование равномерной стратегии и «догона». Ведь у этих схем идентична интенсивность прироста банка, что мы показывали ранее. Обычно выбирают что-то одно. Каждый принимает решение исходя из собственных убеждений. Те, кто выбирают равномерный алгоритм, считают, что смогут обеспечить достаточную проходимость. Даже если будет неудачная полоса, по дистанции они просядут не сильно, а потом выправятся. Подход вторых, предпочитающих стратегию Мартингейла, строится на опасении допустить эту самую просадку банка. В итоге, ради отыгрыша нескольких минусов подряд, они готовы повышать ставки, что на поздних этапах может поставить весь банк под угрозу. Обидно, когда показав высокую проходимость, игрок все проигрывает на одной серии минусов. С другой стороны, занятно показать ужасающую проходимость, но выйти в неплохой плюс, за счет «догона» и недопущения длинных лоустриков. Выбирать вам.
Место экспресс-ставок
Особняком в выборе стратегий ставок и их сочетаний стоят экспрессы. Эффект перемножения коэффициентов дает перспективу получить большую сиюминутную прибыль, задействовав малые ресурсы. Однако нельзя забывать, что и риски перемножаются, возрастают также стремительно, как и потенциальная прибыль, а местами и еще быстрее. В обзоре, посвященном природе экспрессов, мы показывали, что равный коэффициент можно составить из разного количества включенных в него ставок. Например, «кэф» 8 можно сделать, взяв либо 3 события с показателями 2.00, либо 7 событий по 1.35. Вроде итоговый коэффициент одинаков, а расчетная вероятность выигрыша выше там, где взято меньше составных.
По этим причинам небольшие экспрессы из 2-3 событий часто служат на практике подменой одиночных ставок. Многие беттеры вместо одной ставки на П1 за 1.70 берут двойник из исходов на 1Х в двух матчах, по 1.31, или что-то другое, но в том же духе.
Совсем другое дело – большие экспрессы, от 6-10 событий и более. На таких «простынях» вероятность выигрыша снижается кардинально. Так что иначе, как лотерею их воспринимать не стоит. В прочем, когда идет разбор предстоящих матчей, формируется немало исходов, которые потом никак не задействуются в ставках по основным стратегиям. Не видим ничего предосудительного, чтобы собирать несколько больших экспрессов из «лишних» исходов, поставляя на них минимальные средства, грубо говоря, округляя сумму на счету в БК. Когда-то зайдет и доставит положительные эмоции. Но не надо думать, что так будет регулярно. Большие экспрессы – дело заведомо убыточное на дистанции. Так что целенаправленно собирать их проставлять даже по доллару не стоит. За несколько сезонов так укатитесь в солидный минус. Так что тем, кто играет в основном экспрессами, стоит пересмотреть свой безнадежный подход и обратиться к более адекватным стратегиям.
Выводы
Успеха в ставках зачастую добиваются именно те беттеры, которые практикуют гибкое сочетание разных стратегий. Самодисциплина конечно очень важна, и она должна соблюдаться в рамках каждой стратегии. Особенно это критично для основной, на которую выделен самый большой игровой банк. Однако, в ставках важен и момент творчества. Так что вспомогательные схемы можно и нужно периодически менять, варьировать, использовать новые. Это обеспечивает поиск и обнаружение новых подходов, которые могут пригодиться в последствии и для основного пути. Уверены, раз тема стратегий вас интересует, то и вы наверняка находитесь в поиске. Теоретические выкладки мало что значат, пока каждый игрок не опробует ту или иную стратегию в своей практике, поскольку у всех разное виденье спорта и исходов в нем. Грамотное сочетание разных стратегий может быть благом, а огульное и бездумное приводит лишь к распылению ресурсов. Так что находите правильный баланс.